Верховный суд разъяснил правила компенсации за некачественный ремонт

Истец представил в суд заключение эксперта, что работы проведены некачественно. Однако ответчик представил рецензию, согласно которой исследование является неполным, а содержащиеся в нем выводы необоснованы. Тогда суд первой инстанции назначил свою строительно-техническую экспертизу, подтвердившую наличие ряда дефектов. В связи с чем суд частично удовлетворил исковые требования: с исполнителей взыскали деньги на исправление недостатков, обязали оплатить штраф и судебные издержки. Апелляция это решение поддержала.

Однако подрядчик с таким решением не согласился и обратился в Верховный суд, который постановил, что заказчик, обнаруживший явные, то есть выявляемые при обычном способе приемки, недостатки, должен отразить их в акте приемки или аналогичном документе. Если же недостатки не задокументированы, нет оснований впоследствии требовать их устранения.

ВС уточнил, что подрядчик предоставил девять подписанных сторонами актами выполненных работ, которые приняты заказчиком без претензий по их объему, качеству и срокам. «Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, если иное не предусмотрено договором подряда», — постановил Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно недавнему исследованию Сбера, большая часть россиян (81%) при ремонте жилья хотя бы раз сталкивалась с проблемами. Основная причина недовольства — это невозможность уложиться в бюджет. На втором месте — нехватка материалов, на третьем — неудовлетворительное качество работ.

Подробнее на РБК:
https://realty.rbc.ru/news/62ed01279a794737a5033017